КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 1261-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ШАМРАЯ ИГОРЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 7
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О БИБЛИОТЕЧНОМ ДЕЛЕ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Ю. Шамрая к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Ю. Шамрай оспаривает конституционность пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 78-ФЗ "О библиотечном деле", согласно которому порядок доступа к фондам библиотек, перечень основных услуг и условия их предоставления библиотеками устанавливаются в соответствии с уставами библиотек или локальными нормативными актами организаций, структурными подразделениями которых являются библиотеки, законодательством Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне и законодательством об обеспечении сохранности культурного достояния народов Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, между И.Ю. Шамраем и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением культуры "Центральная городская публичная библиотека имени В.В. Маяковского" был заключен договор, в соответствии с которым заявитель был вправе пользоваться читальным залом, в пользовании же фондом библиотеки вне ее помещений заявителю было отказано по причине отсутствия у него регистрации по месту жительства и по месту пребывания в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. В связи с этим И.Ю. Шамрай обратился в суд с требованиями об оспаривании правил, действующих в библиотеке. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, в удовлетворении требований заявителя было отказано.
По мнению И.Ю. Шамрая, оспариваемое законоположение позволяет библиотекам ограничивать право иногородних граждан на доступ к библиотечным фондам, а потому не соответствует статьям 19 (часть 2), 44 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон "О библиотечном деле", являясь правовой базой сохранения и развития библиотечного дела в Российской Федерации, устанавливает принципы деятельности библиотек, гарантирующие права человека на свободный доступ к информации, свободное духовное развитие, приобщение к ценностям национальной и мировой культуры, на культурную, научную и образовательную деятельность, а также регулирует общие вопросы организации библиотечного дела (преамбула).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О библиотечном деле" каждый гражданин независимо от пола, возраста, национальности, образования, социального положения, политических убеждений, отношения к религии имеет право на библиотечное обслуживание на территории Российской Федерации. При этом библиотеки вправе самостоятельно определять содержание и конкретные формы своей деятельности в соответствии с целями и задачами, указанными в их уставах, а также утверждать по согласованию с учредителями правила пользования библиотечным фондом; устанавливать ограничения на копирование, экспонирование и выдачу книжных памятников и иных документов, предназначенных для постоянного хранения, в соответствии с правилами пользования библиотеками; определять в соответствии с правилами пользования библиотеками виды и размеры компенсации ущерба, нанесенного пользователями библиотек; определять условия использования библиотечных фондов на основе договоров с юридическими и физическими лицами (пункт 2 статьи 7, подпункты 1 - 4 и 6 части первой статьи 13 Федерального закона "О библиотечном деле").
Таким образом, Федеральный закон "О библиотечном деле", гарантируя пользователям библиотек равный и недискриминационный доступ к библиотечным фондам, вместе с тем не исключает право библиотек дифференцировать порядок доступа к библиотечным фондам, в том числе в целях обеспечения их сохранности. Такая дифференциация, если она основана на объективных критериях, в частности свидетельствующих о том, что возврат выданной пользователю на руки книги будет затруднен, например, в связи с удаленностью его места жительства, и не влечет лишения отдельных категорий граждан доступа к библиотечным фондам, не может рассматриваться как нарушающая принцип равенства.
Следовательно, оспариваемое законоположение, предоставляющее библиотекам право самостоятельно определять правила и условия пользования библиотечными фондами, направлено на установление баланса прав библиотеки и ее пользователей и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шамрая Игоря Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН